Если арбитражный управляющий нарушал закон и действовал против правил, то страховая компания все равно обязана заплатить (это является частью их профессиональной ответственности). Такую позицию занял Верховный суд РФ во время изучения претензии к компании «Коммунальные системы БАМа». На данный момент компания признана банкротом, а руководил процедурой на всех этапах управляющий Алексей Чесноков.
Он приступил к руководству организацией летом 5 лет назад, после чего он заявил о своем уходе. Освобождение от обязанностей проводил арбитражный суд Амурской области. Уже после освобождения от полномочий ФНС потребовала вернуть в конкурсную массу сумму 2 940 000 рублей. По документам данные средства были потрачены на аренду коммерческой недвижимости и на выплаты сотрудникам. При этом компания не занималась никакой хозяйственной деятельностью.
Арбитражный суд удовлетворил требования налоговой службы, вот только Алексей Чесноков отказался от возврата денежных средств. После этого организация «Коммунальные системы БАМа» написала заявление в страховую компанию, ответственную за деятельность арбитражного управляющего. Среди них следующие организации и суммы:
- 1. Инвестстрах – 1 720 000 рублей.
- 2. Региональный страховой центр – 1 150 000 рублей.
- 3. Арсенал – 68 400 рублей.
Компании «Региональный страховой центр» и «Инвестстрах» были признаны банкротами, поэтому суд рассматривал только работу с «Арсеналом». Все инстанции и Арбитражный суд Москвы отказали организации «Коммунальные системы БАМа». Страховые компании отказались платить, потому что арбитражный управляющий изначально задумывал преступление (умышленные действия). При этом в законодательстве РФ прописано, что страховая компания может не проводить выплаты при наступлении страхового случая, если проведено умышленное нарушение. Это указано в заявлении первой инстанции. Единственное исключение – нанесение тяжелого вреда здоровью или самоубийство.
Верховный суд РФ не стал соглашаться с такими выводами. В ФЗ «О несостоятельности» указано, что страховая компания должна на 100% компенсировать ущерб, если появилось постановление суда о привлечении арбитражного управляющего к ответственности. Причем другие решения судов даже не были рассмотрены, но было сказано следующее – освободиться от ответственности не удастся, потому что был нанесен ущерб выгодоприобретателю, и страховая компания обязана компенсировать убытки.
Но и у страховой компании возникают убытки. Вот только у нее есть хорошая защита, потому что есть право регрессного требования к управляющему в объеме произведенной выплаты по страховке. Об этом сообщил Верховный суд РФ. Причем компания вполне может обжаловать решение, но в дальнейшем ей все равно придется подавать иск на арбитражного управляющего для компенсации. После этого ВС РФ отправил данное дело еще раз на рассмотрение с внесением уточнений. Причем особое внимание будет уделено условиям сотрудничества с «Арсеналом», которые подробно прописаны в договоре.
Запуск банкротства «Коммунальных систем БАМа» произошел в марте 2015 года, когда руководитель отправил заявление о несостоятельности. Продлилось наблюдение в течение 4 месяцев, а конкурсное производство все еще не было завершено. В настоящее время есть задолженность в размере 16 500 000 рублей, а общая рыночная стоимость по отчетам доходит до 122 000 рублей. Организация имеет внушительную кредиторскую задолженность – 98 000 000 рублей.